Världsnaturfonden mörkar
- Kuba fortfarande ensamt hållbart
WWF, Världsnaturfonden lanserade 29 oktober 2008 års Living Planet rapport. I samarbete med Londons Zoologiska sällskap och det Globala Fotavtrycksnätverket redovisas användningen av jordens naturresurser och förändringarna i olika djurarters utbredning. Det är en imponerande kartläggning som gjorts med hjälp av tusentals vetenskapsmän i ett hundratal länder. Det innehåller också prognoser och förslag till åtgärder för att ändra utvecklingen så att jorden klarar sig även på längre sikt.
Lanseringen samordnades över hela världen och WWF i Sverige framhöll att vårt lands konsumtion ligger på en nivå som skulle kräva nästan tre jordklot. Sverige har dock minskat sitt fotavtryck sedan 2006, men det beror enbart på att den falang vetenskapsmän(och politiker) som anser att kärnkraften är helt ren och resursokrävande vunnit kampen så att dess fotavtryck (som 2006 jämställdes med fossilenergi) strukits helt. Det gynnar Sverige och Frankrike särskilt. Men inte heller WWF anser att kärnkraften är långsiktigt hållbar.
Den stora förnyelsen förra omgången var ett samarbete med FN:s UNDP som varje år presenterar ett välfärdsindex, Human Development Index. Med hjälp av rapportörer och vetenskapsmän från hela världen registreras livslängd, läs- och skrivkunnighet, utbildning och BNP. I 2006 års rapport kombinerades det ekologiska fotavtrycket för varje land med landets HDI. Man fick ett mått på hållbarheten ur inte bara ekologisk utan också social och ekonomisk synvinkel. För att betraktas som långsiktigt hållbart måste landets HDI överstiga 0,8 och det ekologiska fotavtrycket ligga under 1,8 hektar per person. Endast Kuba klarade dessa bägge gränser medan västvärlden hade flera gånger för stort fotavtryck och utvecklingsländerna hade för lågt HDI.
I årets upplaga av Living Planet Report saknas denna kombinerade hållbarhetsredovisning. Samarbetet med FN har skrotats. Endast ekologiska aspekter redovisas. Denna förändring/försämring kommenteras inte av rapportförfattarna. De svenska WWF-medarbetarna kan inte heller ge ett sakligt skäl till att den socioekonomiska dimensionen skippats, bara att det kan handla om utrymmesskäl eftersom ett nytt vattenfotavtryck tillkommit. Det är inte trovärdigt.
Det verkliga skälet är förmodligen att de dominerande västinstitutionerna bakom rapporten inte ytterligare en gång ska behöva konstatera att Kuba är det enda land i världen som är långsiktigt hållbart, och att västvärlden har något att lära av den lilla socialistiska republiken. Samtidigt är det skrämmande att man väljer att avstå från en viktig redovisning av tillståndet i världen bara för att man inte tål kubanska framgångar. Detta är inget annat än censur på en nivå långt över den som kanske förekommer på Kuba.
Jan Strömdahl
