Svensk-Kubanska Föreningen
https://svensk-kubanska.se/de-digitala-monopolens-forkrossande-makt-ecuador-och-kuba/
Export date: Fri Dec 3 2:06:05 2021 / +0000 GMT

De digitala monopolens förkrossande makt. Ecuador och Kuba.




De digitala monopolens förkrossande makt. Exempel från Kuba och valet i Ecuador.

Nedstängningen av Trumps konton kom för sent men visar på hur de privata monopolen agerar efter hur vindarna blåser i Washington.

Nedstängningen, efter attacken på Capitolium, har presenterats som en triumf för miljontals människor i världen som tröttnat på Trumps arrogans. Samtidigt har många analytiker uttryckt oro för de samlade besluten från dessa privata företag som kan blockera sina användare efter behag. De har under åratal en praktik av att tolerera allt hat i världen och låta extremhögern breda ut sig. Desinformationsexperter har länge varnat för den våldsamma retoriken på sociala medier och den roll som USA-politik spelar i psykologisk krigföring. Exempel är Brexit, valkampanjen i Brasilien som förde Bolsonaro till makten eller Trumps så kallade permanenta kampanj, som fortfarande inte avslutats. I samtliga dessa har den tidigare marinofficeren i USA, Steve Bannon, spelat en avgörande roll som guru för den globala ”alternativ-högern”.

Brittiska The Guardian publicerade i december 2019 en utförlig rapport om hur Facbooks och YouTubes algoritmer i åratal agerat som domare i USA-politiken. Bortsett från sin politiska partiskhet har de också en teknologisk partiskhet: algoritmerna främjar skandalinnehåll som delas mer. Det leder till extremhögerkonspirationer och politiska lynchningar.

Cambridge Analytics skandalen, i vilken Facebook användes för att påverka väljarbeteende, och folkmordet i Myanmar 2018 efter hatkampanjer på FB, har förföljt företaget. Men det har inte resulterat i något ändrat beteende. Och intäkterna fortsätter att öka. Med 22 procent och 86 miljoner dollar 2020. Nettovinsten ökade med 58 procent från 2019 till 2020 med 29 miljoner dollar. FB har fler användare än någonsin, 2,8 miljarder.

I januari skrev New York Times att ”Facebook, Twitter och YouTube håller upp en mantel som försvarare av yttrandefrihet, men sanningen är att de drivs av kvartalsresultat och Wall Streets omättliga strävan efter ständigt ökande försäljning och profiter.”

Ecuador

Ett nätverk av hundratals falska konton manipulerade valet i Ecuador den 7 februari i år. Forskare upptäckte att högerkandidaten och bankmannen Guillermo Lassos tal spreds, medan vänsterns Arauz kritiserades. Enligt forskning från Technical University of Manabí och Rey Juan Carlos University användes avancerad teknik som sprider meddelanden via sociala nätverk för att skapa en falsk våg av uppfattningar som sprids som spontana och folkliga. Stulna bilder från andra plattformar och pornografiska portaler används, liksom förfalskade foton som skapats med artificiell intelligens, något som också gjordes i samband med högerkuppen mot Evo Morales i Bolivia i november 2019.

Många av kontona mot Arauz vid valet i Ecuador skapades i januari innan valet, medan andra ”återanvändes från andra länder eller hade kommersiell användning.” Personerna inblandade i dessa desinformationskampanjer har inte straffats av Twitter, trots de tydliga banden till de viktigaste högerpolitiska aktörerna och anmälningar från användare och forskare. Kampanjen för högerkandidaten Lasso, ”Vamos Guillermo”, som låg bakom en våg av attacker mot Arauz på Twitter, investerade mer än 11 000 dollar i Facebook för att propagera för Lasso och spreds till hundratusentals användare.

Kuba

Men denna tolerans gäller inte alla. De senaste åren har Twitter dansat efter USA:s pipa i dess deklarerade krig mot Kuba.

12 maj 2020 blockerade plattformen 526 konton från ön som delade information från en gemenskap känd som #DeZurdaTeam. Twitter förklarade inte sitt beslut till användarna som såg sina konton plötsligt stängas ner. Men nästa dag framträdde ingen mindre än Michael Kozak från USA:s UD som kallade till ett möte med journalister och tjänstemän från UD.

Medan Twitter teg om varför det blockerat kubanerna så berättade USA:s myndighetspersoner att UD hade identifierat ”fler än fyra dussin kubanska konton”. Det var alltså UD som identifierat dem, inte den privata superfirman Twitter. Detta möte rapporterades entusiastiskt av USA:s ambassad i Havanna och vidarebefordrade UD:s linje vad gäller länder som de beskriver som ”onda aktörer”; Ryssland, Kina, Iran, Venezuela och Kuba. De förklarade sin politik av att ”anställa lokala influencers och journalister” som är hängivna att ”klarlägga och bemöta desinformation.” Tillsammans har ”UD har utvecklat partnerskap med lokala kommunikatörer som har räckvidd och auktoritet bland utvalda målgrupper.” [Alltså konton som företräder eller stöder landets regering stängs ner, medan man skapar konton som för fram USA:s politik].

2 juli skrev Miami Herald om framgångarna med denna strategi riktad mot Kuba och presenterade webbsidan www.lasciberclarias.com, som hanteras från Florida. Denna har ”den tekniska skicklighet som främjas av UD” för att identifiera bluffkonton eller oäkta uppträdande från Kuba. UD kommenterade till Miami Herald framstegen och hyllade öppet UD:s samarbete med teknikföretag som övervakar det kubanska nätverket ”efter att ha upptäckt försök att manipulera plattformarna.”

”Vi har en fortlöpande dialog med teknologiföretag och samarbetar med dem för att dela våra tankar och försök från statliga och icke-statliga aktörer att påverka deras plattformar som sprider desinformation och propaganda.”

Under alla dessa månader sade Twitter inget om uttalandena från UD som visar USA:s koordination och ledning av operationer mot Kuba från Twitters plattform. Men 8 oktober 2020 publicerade Twitter en rapport om de 526 konton som de blockerat i maj. Det tog fem månader att svara de blockerade kubanska användarna och Twitter gjorde det via Stanford University. Twitter lät detta privata universitet ta del av kubanernas samtliga aktiviteter från 2010 till maj 2020. Det utan att förklara hur det är lagligt att till tredje part lämna ut information om hundratals personer som inte bor i USA och som inte lyder under dess lagar.

Några fakta sticker ut:

·        De 526 kontona, ”fler än fyra dussin” som UD sa, kändes till av UD sedan början på maj, innan Twitter blockerade dem.

·        Twitter presenterade denna aktion mot kubanska nätverk som en rutinåtgärd för att upptäcka ”statligt finansierade informationsoperationer”. Man beskrev blockering av konton också för fyra andra regeringar.

·        Varken Twitter eller Stanford uppgav att de lydde order från USA:s UD när de kubanska kontona blockerades. Det trots tidigare uttalanden från två högt uppsatta tjänstemän i UD som uttryckligen tog ansvar för operationen. När det gällde blockering av ryska konton har Twitter medgivit att det ”samarbetat med andra inom branschen och FBI.”

·        Källorna som Stanford använder för att anklaga Kubas regering för en cyberattack på Twitter kommer från institutioner som tar emot finansiering från USA:s federala organ som Freedom House och Cubanet. Likaså från Atlantic Council, en tankesmedja som inte lyckas dölja sina band till USA:s regering och NATO. Atlantic Council koordinerar Digital Forensic Research Lab, en slags transnationell internetpolis. Här finns också Open Observatory of Network Interference, baserat i Italien och likaså med band till Atlantic Council.

·        Stanford hävdade att de blockerade kubanska kontona ”indikerar att användare möjligtvis kan följa mönster i Venezuela som dokumenterats av andra forskare.” ”Forskarna” som det refereras till kommer också från Atlantic Council, som är knutet till den mest konservativa USA-politiken. Det hotar, liksom UD, med att hålla ett öga på kubanska Twitter nätverk: ”Då kubaners användning av sociala medier fortsätter att växa och uppkopplingen ökar, kommer det att vara intressant att hålla ett öga på koordinerade kampanjer som syftar till att främja en känsla av nationalism och enighet bland kubaner inför 'yankee imperialismen'.” [Underförstått är att Twitter ska motarbeta "kampanjer" som vill främja "enighet bland kubaner inför yankee-imperialismen"]

·        Twitter ignorerar systematiskt bevis på cyberattacker organiserade mot den kubanska regeringen från laboratorier i USA som förgiftar och felinformerar. Dessa USA-laboratorier är utrustade med spjutspetsteknologi, hundratals siter för nätverksnedsmutsning och digitala fällor för att kunna manipulera kubaner.

Den amerikanske forskaren Shoshana Zuboff, författare till den grundläggande boken ”The Age of Surveillance Capitalism” (”Övervakningskapitalismens tidsålder”) sa om attacken på Capitolium och besluten som plattformarna gjorde: ”Det är en kupp vi inte talar om”. Hon syftar på den oändliga kapaciteten hos dessa privata företag som beslutar om vem som har rätt att vara på nätet och vem som inte har det ”även om de inte valts till att styra oss. De har beslutanderätt över vem som känner till vad om vem, de kräver tillgång till vår privata information och de har makt att kontrollera informationssystem och infrastruktur.”

Det är förstås ingen godtycklig makt, utan än som vänder sig efter hur vindarna blåser från Washington. På en fråga om hur Facebook skulle anpassa sig till en Biden-administration sa en taleskvinna för FB, Nick Clegg: ”Vi kommer att anpassa oss till den miljö i vilken vi opererar.” Och det gjorde man. 7 januari, när det var klart att demokraterna skulle styra Senaten blockerade plattformarna Trumps konton på obestämd tid.

Resumen Latinoamericano, Network In Defense of Humanity,  210217

The Unbearable Levity of Digital Monopolies

https://www.resumen-english.org/2021/02/the-unbearable-levity-of-digital-monopolies/?fbclid=IwAR3qSIt990-9aULcQV8XtjhmcLwYuLQLHPf209NFBvQOAKyT3uQ0cOtNOzQ

Gillar du det Svensk-Kubanska Föreningen gör?

Vill du bidra till kampen mot den omänskliga blockaden?

Swisha en 20:a eller valfri summa till

123 589 0975 eller Pg 40 54 11 – 0

Ett ännu mer betydelsefullt stöd är medlemskap!

Ange namn, e-post, adress och skicka 300 kr för ett års medlemskap (150 för pensionärer, arbetslösa och studerande)
Post date: 2021-02-25 14:36:21
Post date GMT: 2021-02-25 13:36:21

Post modified date: 2021-02-25 14:36:21
Post modified date GMT: 2021-02-25 13:36:21