|
Svensk-Kubanska Föreningen https://svensk-kubanska.se/usas-planer-mot-venezuela/ Export date: Tue Jan 20 15:59:24 2026 / +0000 GMT |
USAs planer mot Venezuela USAs ekonomiska krig mot Venezuela Den mest omtalade frågan i Washington just nu är om Donald Trump kommer att invadera Venezuela. Den tystare, och betydligt farligare, verkligheten är denna: han kommer troligen inte att göra det. Inte för att han bryr sig om venezuelanernas liv, utan för att han har hittat en strategi som är billigare, mindre politiskt riskabel på hemmaplan och oändligt mycket mer förödande: ekonomisk krigföring.   General Mike Flynn: "Efter Venezuela följer Kuba" Venezuela har redan överlevt år av ekonomisk krigföring. Trots två decennier av omfattande amerikanska sanktioner som syftar till att strypa landets ekonomi har landet hittat sätt att anpassa sig: oljan har flyttats via alternativa marknader, samhällen har utvecklat överlevnadsstrategier och människor har uthärdat brist och umbäranden med kreativitet och motståndskraft. Det är just denna uthållighet som Trump-administrationen försöker bryta ner. I stället för att inleda en militär invasion som skulle provocera fram en negativ reaktion från allmänheten och granskning från kongressen, satsar Trump på något mer försåtligt: total ekonomisk kvävning. Genom att skärpa restriktionerna för Venezuelas oljeexport, landets främsta inkomstkälla, driver Trumps administration medvetet landet mot en fullständig humanitär kollaps. Under de senaste månaderna har USA:s åtgärder i Karibiska havet, inklusive trakasserier och stoppande av oljetankfartyg med kopplingar till Venezuela, signalerat en övergång från ekonomiskt tryck till olaglig maritim våldsanvändning. Dessa operationer har i allt högre grad riktats mot Venezuelas förmåga att transportera sina egna resurser genom internationella vatten. Oljetankfartyg har försenats, beslagtagits, hotats med sekundära sanktioner eller tvingats ändra rutt under tvång. Målet är att strypa landet. Detta är olagligt enligt internationell rätt. Friheten att navigera på öppet hav är en hörnsten i internationell sjörätt, som är inskriven i FN:s havsrättskonvention. Ensidig stoppning av civila handelsfartyg, utan mandat från FN:s säkerhetsråd, strider mot principen om suverän jämlikhet och icke-inblandning. Den extraterritoriella tillämpningen av amerikanska sanktioner, som straffar tredjeländer och privata aktörer för att de bedriver laglig handel med Venezuela, har ingen rättslig grund. Det är helt enkelt tvång. Ännu viktigare är att avsikten är kollektiv bestraffning. Genom att hindra Venezuela från att exportera olja, som är den inkomst som finansierar import av livsmedel, medicin, el och offentliga tjänster, skapar Trump-administrationen medvetet förutsättningar för massiv fattigdom. Enligt internationell humanitär rätt är kollektiv bestraffning förbjuden just därför att den riktar sig mot civila som ett medel för att uppnå politiska mål. Och om detta fortsätter kommer vi att få se fasansfulla bilder: tomma hyllor, undernärda barn, överbelastade sjukhus, människor som letar efter mat. Scener som påminner om dem som kommer från Gaza, där belägring och svält har normaliserats som krigsvapen. USA:s åtgärder kommer utan tvekan att få miljontals venezuelaner att fly landet, troligen för att försöka ta sig till USA, som de har fått höra är säkert för deras familjer, fullt av ekonomiska möjligheter och trygghet. Men Trump stänger USA:s gränser, stänger av asylvägarna och kriminaliserar migration. När människor svälter, när ekonomierna krossas, när det dagliga livet blir outhärdligt, flyttar människor. Att hindra venezuelaner från att komma in i USA samtidigt som man systematiskt förstör de förutsättningar som gör det möjligt för dem att överleva i sitt hemland innebär att grannländer som Colombia, Brasilien och Chile kommer att få ta på sig den mänskliga kostnaden för Washingtons beslut. Det är så imperiet outsourcar skadorna. Men dessa länder har sina egna ekonomiska problem, och en massflykt av venezuelaner kommer att destabilisera hela regionen. Venezuela är ett testfall. Det som nu förfinas – ekonomisk belägring utan formell krigföring, maritim tvångsåtgärder utan deklarerad blockad, svält utan bomber – är en mall. Alla länder som vägrar att följa Washingtons politiska och ekonomiska krav bör vara uppmärksamma. Detta kommer att vara kartan för regimskiften under 2000-talet. Och det är så Trump kan försäkra den amerikanska kongressen om att han inte ”går i krig” med Venezuela. Det behöver han inte. Ekonomisk strypning medför inga omedelbara politiska kostnader som en militär intervention, även om den orsakar långsam, omfattande förödelse. Det finns inga liksäckar som återvänder till amerikansk mark, ingen värnplikt, inga bombkampanjer som visas på tv. Bara en stadig erosion av livet på andra håll. Trumps beräkning är brutalt enkel: göra venezuelanerna så eländiga att de reser sig och störtar Maduro. Det har varit samma beräkning bakom USA:s politik gentemot Kuba i sex decennier – och den har misslyckats. Ekonomisk strypning leder inte till demokrati, utan till lidande. Och även om det mot förmodan skulle lyckas att störta regeringen, skulle det troliga resultatet inte bli frihet utan kaos – möjligen ett utdraget inbördeskrig som skulle kunna ödelägga landet och regionen i årtionden. I morgon firar folket i Venezuela jul. Familjerna samlas runt bordet för att äta omsorgsfullt inslagna hallacas, skivor pan de jamón och dulce de lechoza. De kommer att dela berättelser, dansa till gaitas och skåla med Ponche Crema. Men om den ekonomiska belägringen fortsätter, om den venezuelanska oljan helt stängs av, om landet nekas möjlighet att försörja sig själv, om hungern tillåts fullborda det som bomberna inte längre är politiskt användbara för att åstadkomma, då kan denna jul komma att minnas som en av de sista som venezuelanerna kunde fira i något som liknar ett normalt liv, åtminstone i den närmaste framtiden. Opinionsundersökningar visar konsekvent att nästan 70 procent av befolkningen i USA motsätter sig en militär intervention i Venezuela. Krig erkänns för vad det är: våldsamt, destruktivt, oacceptabelt. Men sanktioner behandlas annorlunda. Många människor tror att de är ett ofarligt alternativ, ett sätt att utöva ”påtryckningar” utan blodsutgjutelse. Den antagandet är farligt felaktigt. Enligt en omfattande studie i den medicinska tidskriften The Lancet ökar sanktioner dödligheten i en utsträckning som är jämförbar med väpnade konflikter, och drabbar först barn och äldre. Sanktioner undviker inte civila skador – de orsakar dem systematiskt. Om vi motsätter oss krig för att det dödar, måste vi också motsätta oss sanktioner som gör samma sak, mer tyst, mer långsamt och med mycket mindre ansvarsskyldighet. Om vi inte agerar mot ekonomisk krigföring med samma brådska som vi reserverar för bomber och invasioner, kommer sanktioner att förbli det föredragna vapnet: politiskt bekvämt men lika dödligt.  Michelle Ellner, Codepink 251227 (ZT) Michelle Ellner är kampanjkoordinator för Latinamerika hos CODEPINK. Hon är född i Venezuela och har en kandidatexamen i språk och internationella relationer från universitetet La Sorbonne Paris IV i Paris. Efter examen arbetade hon för ett internationellt stipendieprogram med kontor i Caracas och Paris och skickades till Haiti, Kuba, Gambia och andra länder för att utvärdera och välja ut sökande. |
|
Post date: 2025-12-29 08:32:53 Post date GMT: 2025-12-29 07:32:53 Post modified date: 2025-12-29 08:32:53 Post modified date GMT: 2025-12-29 07:32:53 |
