Vem kan man lita på? Inte Human Rights Watch, Amnesty eller CRD

Släktingar sörjer vid Antonio Quispes kropp. Han dödades av säkerhetsstyrkor vid en begravning i kyrkan San Francisco de Asis i El Alto den 20 november 2019. Foto: Natacha Pisarenko, AP

Human Rights Watch till försvar för massaker av ursprungsbefolkning i Bolivia

Bolivia är i kaos efter att president Evo Morales störtades i en USA-stödd kupp den 10 november. Kuppregeringen tvingade Morales i exil, arresterade politiker och journalister och gav säkerhetsstyrkorna fritt fram under ”återställandet av ordningen”, vilket i praktiken innebär att de har rätt att döda alla motståndare. Dussintals har dödats och massakrer av ursprungsbefolkningen har skett i Cochabamba och den lilla staden Senkata.

I situationer som denna vänder sig många människor till olika internationella människorättsorganisationer för att orientera sig. Men långt ifrån att ställa upp för de förtryckta har Human Right Watch (HRW) i praktiken ställt sig bakom kuppen, I sin officiella kommuniké avstod HRW från att använda ordet ”kupp”, och hävdade att Morales ”avgått”. HRW:s Amerikachef José Miguel Vivanco hävdade att presidenten lämnade ”efter veckor av oroligheter och våldsamma sammanstötningar”. Han nämner inte oppositionens våld mot Morales´ parti eller militärens roll som framtvingade presidentens avgång. Istället säger Vivanco att Morales ”reste till Mexiko”, istället för sanningen att han flydde för sitt liv. HRW tillstyrker istället den nya regeringen och ger den rådet att ”prioritera rättigheter”.

HRW-chefen Kenneth Roth går ännu längre och beskriver statschefen som tvingas att fly landet som ett uppfriskande steg framåt för demokrati och hävdar att Morales var ”offer för en kontrarevolution med syftet att försvara demokratin…mot valfusk och hans egen olagliga kandidatur”, samt påstådde, helt lögnaktigt, att Morales givit order till armén att skjuta protesterande. Roth beskriver också upproret uppskattande som en ”resning och ett övergångstillfälle” för Bolivia, och beskriver Morales som en bufflig ledartyp utan kontakt med verkligheten.

Den självutnämnda presidenten Jeanine Añez, vars parti fick 4 procent av rösterna i valet, har redan kastat ut hundratals kubanska läkare, brutit förbindelserna med Venezuela och avslutat Bolivias medlemskap i flera internationella organisationer. Hon beskriver Bolivias majoritetsbefolkning som ”satanister” och hävdar att ursprungsbefolkningen inte ska få bo i städer, utan skickas till öknen eller glest befolkade områden på höglandet. Hon har deklarerat att hon ”är fast besluten att ta till alla nödvändiga medel för att pacificera” befolkningen.

HRW beskriver lagen som ger säkerhetsstyrkorna total straffrihet att döda protesterande som ”problematisk”. Ungefär som att ”president” Añez använde olämpligt språk, och inte beordrat en massaker.  HRW konstaterar också att ”nio personer dödades och 122 skadades” under en demonstration i Cochabamba, men nämner inte med ett ord vilka som dödades och vilka som var skyldiga till dödandet.

HRW bildades 1978, en amerikansk organisation för att visa upp brott i Östblocket och deras efterlevnad av Helsingforsavtalen. Ända sedan det bildades har det konstant kritiserats för att vara en agent för USA:s utrikespolitik, med tidigare regeringstjänstemän i nyckelpositioner och för att vara mot regeringar som inte är USA-vänliga.

Exempelvis skrev HRW:s Amerikachef Jose Vivanco 2008 en rapport om människorättskränkningar i Venezuela. Rapporten tillbakavisades omedelbart av hundratals akademiker och Latinamerikakännare som hävdade att rapporten var ”grovt bristfällig” och ”inte mötte de mest elementära kraven på opartiskhet, saklighet, korrekthet eller trovärdighet.”

Faktiskt deklarerade Vivanco helt öppet sina avsikter och sade att han skrev rapporten ”för att vi ville visa världen att Venezuela inte är ett föredöme för någon.”

I motsats till Venezuela var HRW relativt tyst i samband med statskuppen i Honduras 2009, som avsatte vänsterpresidenten Manuel Zelaya, och förtrycket som följde på kuppen. I praktiken stödde man USA:s ”regimbyte”. Som Bernie Sanders kommunikationschef Keane Bhatt skrev: ”HRW:s täta band till USA:s bolag och statsapparat borde diskvalificera det från varje antydan till oberoende.”

På liknande sätt döljer Amnesty Internationals framtoning en mörk historia som en effektiv frontorganisation för västerländska regeringar. Som MintPress News avslöjade tidigare i år så är en av grundarna till AI, Peter Benenson, en hängiven antikommunist med nära band till brittiska UD. Han höll Sydafrikas apartheidregim under armarna på brittiska regeringens begäran. En annan av grundarna, Luis Kutner, arbetade åt FBI som var inblandad i USA-regeringens mord på Svarta Panterledaren Fred Hampton. Kutner skapade en organisation som hette ”FBI:s vänner”, vars syfte är att bemöta kritik av FBI. [För att bara ta ytterligare ett exempel så har Amnesty i stora annonser tackat USA för ockupationen av Afghanistan].

Så medan många kanske blir förvånade över reaktionen på krisen i Bolivia, kan man konstatera att HRW:s applåder för den USA-stödda högerkuppen mot ett demokratiskt valt statsöverhuvud inte är något undantag eller misstag, utan HRW gör precis det som det syftar till i att förstärka USA:s överhöghet genom att fördöma vänsterutmaningar på USA:s bakgård.

[Vi ser för övrigt samma sak med den svenska ”människorättsorganistionen” Civil Rights Defenders, CRD. En liberal NGO som riktar sina attacker mot regeringar som inte dansar efter USA:s pipa. Mänskliga rättigheter intresserar dem inte. De stöder sanktioner mot Kuba och Venezuela och förnekar därmed människor till den mest elementära rättigheten: till liv.]

How Human Rights Watch Whitewashed a Right-Wing Massacre in Bolivia

Mintpress 191120