De ekonomiska förändringar som tillkännagavs i veckan har gett upphov till en av de viktigaste debatterna på Kuba under de senaste decennierna. Kuba står inför en djup kris, präglad av varubrist, utvandring, försämrad offentlig service och den ihållande och förvärrade effekten av USAs blockad. Det råder bred enighet om denna analys. Det är när det gäller lösningen som meningsskiljaktigheterna uppstår.
Förespråkarna för det nya åtgärdspaketet hävdar att landet står inför det oundvikliga valet mellan att gå mot en större marknadsöppning eller att fortsätta med den nuvarande ekonomiska försämringen. Att framställa debatten i dessa termer kan dock leda till ett falskt val. Kuba behöver brådskande förändringar, men alla möjliga förändringar pekar inte nödvändigtvis i en enda riktning.
Det vore ett misstag att försvara inaktivitet. Många av de reformer som diskuteras har i över tjugo år dykt upp i dokument, debatter och förslag utan att någonsin förverkligas fullt ut. Kostnaden för obeslutsamheten har också varit enorm. En del av den nuvarande situationen är ett resultat av förändringar som genomförts för sent, ofullständigt eller som stoppats av motstånd – inte utan skäl – mot inriktningen på de föreslagna förändringarna. När problemen hopar sig under årtionden blir avsaknaden av beslut i slutändan också ett beslut med höga sociala, politiska och ekonomiska kostnader.
Men att erkänna behovet av förändring innebär inte att man måste acceptera att den enda utvägen är att successivt utvidga utrymmet för privat kapitalackumulation eller omvandla statliga företag till aktiebolag öppna för nya investerare. Det innebär inte heller att man måste utgå från att marknadsmekanismernas ökande inflytande automatiskt kommer att lösa de strukturella problemen i den kubanska ekonomin.
Den centrala frågan är en annan: vem ska kontrollera landets resurser och vem ska dra nytta av det välstånd som dessa genererar?
De framlagda förslagen innefattar möjligheten att omvandla statliga företag till aktiebolag, tillåta köp av aktier av såväl statliga som icke-statliga aktörer, utöka det privata kapitalets andel inom banksektorn och bredda utländska investeringars närvaro i flera sektorer. Det är genomgripande förändringar som skulle omforma landets ekonomiska struktur under de kommande decennierna.
Det är dock anmärkningsvärt att alternativ som fördjupar arbetstagarnas och lokalsamhällenas direkta delaktighet i den ekonomiska förvaltningen knappt diskuteras alls. Debatten tycks röra sig mellan två ytterligheter: att behålla inflexibla och ineffektiva byråkratiska strukturer eller att ge större utrymme åt privatkapitalet. Mellan dessa två ytterligheter finns ett område som knappt har utforskats.
Det handlar inte om att förneka de problem som dessa reformer syftar till att lösa. Det är uppenbart att de kubanska statliga företagen idag verkar under enorma begränsningar. Många har svårt att få tillgång till finansiering, anlita internationella banktjänster eller delta i globala leveranskedjor på grund av det sanktionssystem som USA har infört. Att ignorera denna verklighet vore oansvarigt.
Att erkänna problemet innebär dock inte att man måste acceptera en enda lösning. Att de statliga företagen är sårbara för sanktioner innebär inte nödvändigtvis att svaret måste vara att successivt överföra grundläggande ekonomiska funktioner till privata aktörer. Det är också möjligt att skapa alternativa mekanismer som fördelar riskerna utan att ge avkall på den sociala kontrollen över ekonomin.
Ett annat alternativ skulle vara att gå mot former av arbetar- och samhällsstyrning. Istället för att omvandla statliga företag till aktiebolag där beslutsmakten i slutändan beror på vem som äger mest kapital, skulle man kunna gå mot företag som förvaltas demokratiskt av sina arbetare.
Skillnaden är avgörande. I ett traditionellt aktiebolagssystem får de som äger flest aktier större beslutsmakt. I ett självförvaltningssystem skulle varje arbetare ha inflytande och rösträtt när det gäller valet av företagsledning, godkännandet av investeringsplaner, fastställandet av produktionsprioriteringar och fördelningen av vinsten. Det skulle inte handla om ett symboliskt eller rådgivande deltagande, utan om institutionella mekanismer där den ekonomiska makten faktiskt utövas från gräsrotsnivå.
Privat ägande skulle kunna fortsätta att existera och spela en viktig roll i den nationella ekonomin. Problemet är inte dess existens, utan dess expansion som en nästan exklusiv lösning på problem som också kan hanteras genom kooperativa, gemenskapsbaserade och självförvaltande modeller. En mer mångsidig ekonomi kräver inte nödvändigtvis att varje nytt autonomt utrymme i slutändan förvandlas till ett utrymme för privat ackumulation.
På samma sätt betyder finansiell decentralisering inte nödvändigtvis enbart en expansion av den traditionella privata banksektorn. Kuba skulle kunna främja ett nationellt nätverk av kooperativa banker, kommunala utvecklingsfonder och lokalt förvaltade kreditföreningar. Dessa institutioner skulle kunna ta emot sparande, finansiera produktiva projekt och kanalisera penningöverföringar till livsmedelsproduktion, decentraliserad energiproduktion och små lokala industrier.
Till skillnad från konventionella affärsbanker, vars huvudsakliga mål är att maximera den finansiella avkastningen, skulle dessa enheter prioritera att stärka varje områdes produktionskapacitet. De resurser som genereras av en gemenskap skulle kunna återinvesteras i just den gemenskapen.
Det finns dessutom tekniska möjligheter som ännu inte utforskats i någon större utsträckning. En nationell plattform för inköp och leveranser skulle göra det möjligt att direkt koppla samman producenter, kooperativ, statliga företag och kommunala myndigheter. En jordbrukare skulle i realtid kunna få information om efterfrågan från skolor, sjukhus eller förädlingsindustrier; en fabrik skulle kunna publicera sina behov av insatsvaror; och kommunerna skulle kunna samordna produktionsprojekt utan att vara beroende av flera byråkratiska nivåer. Den teknik som idag används av stora företag för att optimera leveranskedjorna skulle kunna användas för att stärka den ekonomiska samordningen från gräsrotsnivå.
Energiproduktionen är ett annat exempel. I stället för att uteslutande förlita sig på stora centraliserade investeringar skulle man kunna skapa lokala energikooperativ som kan installera och förvalta gemensamma solenergisystem. De ekonomiska vinsterna skulle stanna kvar i kommunerna, vilket samtidigt gradvis skulle minska energiberoendet och behovet av import.
Till och med penningöverföringarna skulle kunna riktas på ett annat sätt. I dag går en betydande del av dessa medel till att finansiera konsumtion eller kortsiktiga kommersiella aktiviteter. Gemensamma investeringsfonder skulle göra det möjligt för utvandrare och invånare att bidra med resurser till lokala produktiva projekt enligt transparenta regler och med demokratisk kontroll, samtidigt som vinsterna delas med de samhällen där investeringarna görs.
Inget av dessa förslag skulle i sig eliminera effekterna av blockaden eller på något magiskt sätt lösa de problem som ackumulerats under årtionden. Men de pekar i en annan riktning. I stället för att bemöta de yttre begränsningarna genom att gradvis flytta den ekonomiska tyngdpunkten mot aktörer med större förmåga att ackumulera kapital, skulle de syfta till att utvidga landets produktionskapacitet genom att stärka det direkta deltagandet av arbetare, kooperativ och samhällen.
I slutändan handlar diskussionen inte enbart om företag, banker eller marknadsmekanismer. Den handlar om makt. Varje ekonomisk reform omfördelar makt. Den fråga som Kuba måste besvara under de kommande åren är enkel: Kommer krisen att övervinnas genom att man utökar beslutsförmågan hos dem som producerar landets rikedom, eller genom att man gradvis överför denna förmåga till dem som har resurser att köpa den? Svaret kommer att avgöra inte bara ekonomins inriktning, utan också karaktären på det kubanska samhällsprojektet under de kommande decennierna.
Den debatten är fortfarande öppen. Och den är förmodligen den viktigaste av alla.
Liu Mok León, Mate Amargo 260619 / cv
¿Hay otra alternativa para Cuba?
NEJ TILL ATTACK PÅ KUBA!
BRYT BLOCKADEN!
KUBA BEHÖVER OSS – VI BEHÖVER KUBA!
Bli en del av solidaritetsrörelsen!
Bli medlem i Svensk-Kubanska!
Eller skicka ett bidrag till Stödfonden!
Ange namn, e-post, adress och skicka 300 kr för ett års medlemskap (150 för pensionärer, arbetslösa och studerande)
Swish 123 589 0975 eller Pg 40 54 11 – 0
Kuba utsätts nu för en belägring och hot utan motstycke
Allt stöd till det kämpande Kuba!
Bidrag till insamlingen ”Mediciner till Kuba”. Alla pengar skickas oavkortat.
PG 23 57 15 – 0 ELLER Swish 123 182 37 72