Ett långt inlägg på Facebook om USA-imperialismen, de internationella vänsterkrafterna, socialism, borgerlig demokrati och BRICS… Del 2 av 2.
Del 2
Sammanfattning av det internationella läget
Den ekonomiska och sociala kris som Kuba genomgår kan inte förstås utan att sättas i sitt internationella sammanhang. Sedan det så kallade socialistiska systemets plötsliga sammanbrott har vänsterkrafterna kommit på drift.
Jag syftar inte på dem som förnekade sina övertygelser och skämdes över att en gång ha kämpat för de utsatta, som om fattigdom och exploatering av människor och folk skulle ha försvunnit i och med Sovjetunionens fall och avslöjandet av dess brister (ingen talade längre om dess framgångar). Kuba var undantaget på västra halvklotet.
”Det är inte så att vi är det enda progressiva, demokratiska och revolutionära landet”, hävdade Fidel 1992, ”utan att vi är det enda landet som har blivit en revolutionär ö i en praktiskt taget unipolär värld, bara några mil från den hegemoniska imperialismen och omgiven av kapitalism på alla sidor; en revolutionär ö mellan Atlanten och Stilla havet.”
Jag talar om dem som har hållit fast vid ett ideal om social rättvisa. 1990-talets unipolarism ledde Fidel till övertygelsen att väpnad kamp inte längre var en möjlig väg till maktövertagandet.
Den medicinska internationalismen (vars semantiska innebörd under senare år reducerades till ”samarbete”, vilket bättre stämmer överens med FNs språkbruk) – som Fidel återupplivade i Centralamerika och Haiti strax före Chávez valseger, som ett sätt att bygga upp en socialistisk ideologi även internt, inte med ord utan i handling – var en del av den nya strategin. ”Armén i vita rockar”, kallade han den. Chávez genombrott i Venezuela via valurnorna öppnade en ny väg och ingav nytt hopp.
Den borgerliga demokratin, som var fint vävd för att hålla den ursprungligen revolutionära bourgeoisin vid makten och förhindra att antisystemgrupper (både reaktionärer och nya revolutionärer) kom till makten, visade tecken på förslitning och många sprickor, och folket började via valurnorna ta ut sin revansch för åren av nyliberalism. Den demokratin blev oanvändbar för klassen som hade skapat den. Gradvis växte en progressiv kontinental front fram (Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Brasilien, El Salvador, Uruguay, Paraguay, Honduras samt några öar i Karibien), som framför allt kännetecknades av sitt mer eller mindre starka motstånd mot USA-imperialismen och av sin latinamerikanska identitet.
För ett ögonblick verkade allt möjligt: OAS i nästan fullständiga upplösning och CELACs tillkomst, utan USAs och Kanadas närvaro. Jag har alltid hävdat att varje länk som bryts eller spricker i den kedja som håller oss underordnade imperialismen – även om slaget kommer från en nationalistisk bourgeoisie (som inte kommer att upphöra med sin inhemska exploatering) – är ett steg mot att bryta den internationella ordning som upprätthåller kapitalismen i dess nuvarande fas.
Kuba hade förstås genomfört en mycket mer genomgripande revolution, men den nya modellen antogs omedelbart, inte bara av den latinamerikanska vänstern utan även av den europeiska. Då uppstod en motsägelsefull situation: imperialismen (som inte bara är USAs) och dess undersåtar började ta avstånd från den borgerliga demokratin som inte längre fungerade, samtidigt som man anklagade de progressiva staterna för att ha brutit med den, eftersom den uppenbarligen inte fungerade om den inte lyckades avsätta den inkräktande vänstern från regeringen inom de nästa fyra eller fem åren, så som man förutsett.
Å andra sidan började vänstern då försvara den borgerliga demokratin (utan att nämna den vid namn, som om den vore den enda möjliga), och dess förslag under dessa år gick inte utanför dessa snäva ramar. Med jämna mellanrum ställde man upp i borgerliga val, där de borgerliga/imperialistiska pengarna naturligtvis flödade till den eftergivna oppositionen. Trots detta vann dessa vänsterkrafter flera val i rad (som imperialismen naturligtvis aldrig erkände), men de nöttes alltmer ned i den onda cirkeln av ett ekonomiskt och medialt krig. Den venezuelanska revolutionen var den mest radikala i sina omvandlingar, med den dubbla effekten av de sociala missionerna och organiseringen av folkkommuner. Alliansen mellan Chávez och Fidel lyfte den internationalistiska satsningen till högre nivåer, med Operation Milagro och bildandet av ALBA–TCP.
Utan hänsyn till de normer som den själv krävde organiserade imperialismen mord, valfusk, rättsliga, mediala och militära kupper, ekonomiska krig, demonisering av stater och nyckelpersoner inom den progressiva rörelsen samt, när det var möjligt, rättsliga åtal mot dem. På Kuba följde vi noga varje borgerlig valseger eller valnederlag för de progressiva kandidaterna, och nyheterna på tv förkunnade jublande att en ”demokratins seger” hade inträffat när en av dem omvaldes, som om det i själva verket vore demokrati.
De revolutionära partierna, upptagna av valkampanjen, slutade att sträva efter någon annan typ av verkligt folklig demokrati och avfärdade, åtminstone i praktiken, möjligheten att besegra och övervinna det kapitalistiska systemet. I många fall var dessa regeringars progressiva politik välfärdsinriktad; andra tillämpade nästan samma nyliberala åtgärder som de tidigare hade bekämpat.
Medan imperialismen i det sociala medvetandet inpräntade idén att en bra regering enbart berodde på ”en bra person” och likställde alla politiker – både på vänster- och högerkanten – genom att definiera dem som korrupta eller icke-korrupta, använde kandidaterna från den ”nya” vänstern samma valkampanjmekanismer som den gamla högern, och deras förslag skilde sig inte särskilt mycket från motståndarnas. Vissa, rädda och lydiga, respekterade gränserna för det ”politiskt korrekta” och försökte distansera sig från sina mer djärva eller föraktade motsvarigheter, som Chávez eller Fidel, men som ändå anklagades för att vara chavister eller fidelister. Oss, däremot, anklagade man för att inte vara som dem.
Kapitalismen tömde vänsterns diskurs, dess paroller och flaggor på deras revolutionära innehåll och gav dem en ny innebörd. Och folket slutade tro på politikerna, på politiken och på partierna, oavsett färg. Man säger att uppsvinget för fascistiska stämningar och apatin inför valen speglar folkets misstro mot demokratin. Det stämmer, men bara om vi betecknar den som borgerlig. Folket har med rätta slutat tro på den demokratin. Det är viktigt att veta att det finns en annan demokrati, folkets demokrati, och att man måste kämpa för den.
Under tiden inträffade en pandemi som drabbade både rika och fattiga länder och som tydligt visade kapitalismens misslyckande, även i de ekonomiskt mest utvecklade staterna. Systemet vacklade, och de stora magnaterna, blottade, kände skräck inför den offentliga exponeringen och de möjliga konsekvenserna. Kuba skickade medicinska brigader till mer än 40 länder, däribland några i Europa, såsom Italien och Andorra, och skapade tre mycket effektiva vaccinkandidater som de stora transnationella läkemedelsföretagen blockerade.
Men ingenting hände – jag menar, vänstern gjorde ingenting; fastlåsta i borgerskapets demokratiska mekanismer hade den redan intalat sig att det var omöjligt att besegra dem. För ett ögonblick verkade det möjligt att en ny, mer rättvis värld skulle växa fram ur den katastrofen. Med den revolutionära vänstern förlamad återkom högern och skärpte sina kontrollmekanismer, vilket ytterligare begränsade arbetarnas rättigheter.
Det ekonomiska kriget mellan stormakterna intensifierades. Kina framträdde som ett mäktigt alternativt centrum, kapabelt att utmana USAs globala hegemoni. Till och med under pandemin var det den enda ekonomin som växte stadigt. År 2010 bildades formellt en alternativ ekonomisk-kommersiell sammanslutning till G-7, bestående av tillväxtekonomier med enorm potential: BRICS (förkortningen för Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika, samt ytterligare en grupp länder som anslutit sig senare). Denna sammanslutning började använda sina respektive länders nationella valutor i sina handelstransaktioner och gjorde sig oberoende av USA-dollarn. Den västerländska imperialismens hegemoni var allvarligt hotad.
Covid-19-pandemin, som bröt ut 2020, pågick fram till 2023. Redan under pandemins sista månader inledde imperialismen, ledd av USA, sin motoffensiv. Krigets eld spred sig snabbt: i Ukraina, med det misslyckade syftet att försvaga Ryssland (2022), uppmuntrat och stöttat av Nato; i Gaza (2023), där Israels sionistiska regering ostraffat begår ett folkmord mot sin civila befolkning, med stöd från Europa och USA, vilket redan har kostat över 73 000 människor livet, med räder in i Libanon och Syrien; och mer nyligen i Iran (2026) av gemensamma styrkor från Israel och USA.
Men förbrytaren Donald Trumps återkomst till presidentposten i USA år 2025 skulle markera en vändpunkt i de internationella politiska relationerna. Om den borgerliga demokratin redan i årtionden har varit dödssjuk, har Trumps ankomst gett den slutgiltiga dödsstöten åt den gamla internationella ordningen som etablerades av de segrande makterna efter andra världskriget.
Imperialismen har insett att den endast kan upprätthålla sin hegemoni genom råstyrka, utpressning och påtryckningar – metoder som visserligen inte är nya, men som idag tillämpas utan omsvep eller bekväma ursäkter. USA har förklarat att man hädanefter inte kommer att underkasta sig FNs regler för samlevnad och att man till varje pris kommer att hävda sina imperialistiska intressen. Kanadas premiärminister Mark J. Carney var brutalt ärlig och cynisk när han beskrev den situation som uppstått:
”I årtionden blomstrade länder som Kanada under det vi kallar den regelbaserade internationella ordningen. (…) Vi visste att historien om den regelbaserade internationella ordningen delvis var falsk. Att de starkaste skulle undanta sig när det passade dem. Att handelsreglerna tillämpades asymmetriskt. Och att internationell rätt tillämpades med varierande stränghet beroende på den anklagades eller offrets identitet. Denna fiktion var användbar, och framför allt USAs hegemoni bidrog till att tillhandahålla kollektiva nyttigheter: öppna sjöfartsvägar, ett stabilt finanssystem, kollektiv säkerhet och stöd för ramverk för tvistlösning.”
Och han konstaterade: ”De starka gör vad de kan, och de svaga lider som de måste. Denna aforism av Thukydides framstår som oundviklig: den naturliga logiken i internationella relationer återtar överhanden.”
Det verkar som om den rättvisare nya ordningen som vi länder i Syd efterfrågade definitivt har ersatts av avsaknaden av all ordning. Länderna hamnar i den skamliga fasen av att ”uppföra sig väl”. Folken kräver genomgripande förändringar men har ingen framtid att hålla fast vid och litar inte på politikerna och partierna som bara tänker på att överleva. Fascismen å sin sida föreslår ”genomgripande” förändringar i dess sämsta bemärkelse och lockar till sig en desperat del av befolkningen.
Men Carney själv varnar: ”Inför denna logik finns det en stark tendens i länderna att anpassa sig för att passa in. Att inordna sig. Att undvika problem. Att hoppas att lydnad ska ge trygghet. Det kommer det inte att göra.” Om Europa är förlamat, vad kan vi då säga om de latinamerikanska länderna där uppenbara valfusk och ekonomiska påtryckningar har tvingat fram marionettregimer? Å andra sidan har BRICS-länderna, som behöver den antiimperialistiska rörelsen som allierad – inte av ideologisk övertygelse, utan för att den är ett viktigt påtryckningsverktyg – inte visat sig enade. Avsaknaden av en gemensam ideologi eller inställning som inte begränsar sig till varje enskild medlems omedelbara vinning har lett till kostsamma inkonsekvenser inom gruppen och kan hämma dess förmåga att införa en multilateral ordning. Kuba är mer än någonsin en ö (en liten ö, sa Fidel 1992). Landet har fått betydande stöd från Kina och Vietnam, liksom från Ryssland, men kommer att behöva klara sig på egen hand.
Den 3 januari 2026 splittrades det latinamerikanska motståndet i Caracas. Trettiotvå kubaner offrade sina liv för den bolivarianska och latinamerikanska revolutionen, men framför allt för Kuba. Vi kommer inte att svika dessa hjältemodiga kämpar. Imperialismen avancerar alltmer och världen verkar backa, sänka huvudet, tiga. Den bygger upp en internationell fascistisk falang, som påstås bekämpa vänsterterrorism. Den har utpekat Kuba som huvudstaden för den världskommunismen, som de betecknar som terroristisk. Det kommer inte att finnas mycket tid eller anhängare för reformer. Även om den väpnade kampen inte längre var vägen framåt, som Fidel varnade för, är det möjligt att imperialismen tvingar oss att ta till den. Kubas historia kräver och förväntar sig detta av oss. På hundraårsdagen av Fidels födelse ekar hans paroll högre än någonsin: Socialism eller döden! För döden är inte alltid ett nederlag, ibland är den det enda sättet att segra.
Enrique Ubieta, Facebook 26 juli 2026 / cv
Kubansk essäist och journalist. Tidigare chef för Centro de Estudios Martianos och tidskriften Cuba Socialista. Sedan 2024 är han chefredaktör för tidskriften Revolución y Cultura. Författare till flera böcker.
